Filósofos versus profesores de filosofía
Archivado en: Educación
El café de Ocata ha publicado una entrada hoy sobre lo que varios filósofos dijeron acerca de los profesores de filosofía y de la docencia de esta disciiplina en general. Hay que decir que en casi todos ellos predomina el desdén por la enseñanza de la filosofía y por la figura del docente. Casi recuerda a la tradición gnóstica, con su temor a degradar y deteriorar la sabiduría siempre que se trataba difundir.
Por cierto, me quedo la cita de Ortega para una reflexión:
Las cátedras de filosofía suelen ser un escenario macabro donde se exhibe ante la nueva generación la momia lamentable de la filosofía
Si es posible transladar ese dictum a la secundaria: ¿cuáles son las momias filosóficas -o culturales, sin más- que estamos paseando los docentes por las aulas de bachillerato? A mí se me ocurren unas cuantas, pero creo que merecen entradas independientes. Mientras tanto, dejo la cuestión en el aire para quien quiera tomarla.
Gregorio Luri | Nov 26, 2007 | Reply
Y Ortega sigue: “Si, de pronto, en las asténicas universidades actuales se hiciese de verdad filosofía, estas caducas instituciones estallarían inmediatamente por una desintegración similar a la atómica”.
Pascual González | Nov 26, 2007 | Reply
Gracias por el resto de la cita. La verdad es que no sé cómo tomarme la hipérbole de Ortega.
dubita | Dec 10, 2007 | Reply
Hola!
No se si vendrá mucho a cuento esto:
La verdad que cuando estudiaba filosofía en el instituto me encantaba,me resultaba divertida la idea de divagar acerca de conceptos que ya han planteado otros,asumir sus puntos de vista en la medida en que en cierta forma aún pueden seguir validandose.Creo que sería un metodo de acercamiento útil de la filosofía al alumno de secundaria.
A primera instancia, que te hablen de lo que decia o dejaba de decir un señor del sXVII puede resultar carente de interes para algunos de los jovenes que toman un primer contacto con la filosofía…
aparte de aprender a pensar,( recuerdo que mi profesor se encargo de enseñarnos, o mejor dicho, estimularnos muy bien)Igual ayuda a verle un sentido a tanta abstracción sobre la realidad del mundo, si a lo (abs)traido se le trae de vuelta (I love Ockham) si al hablar de Descartes y la duda metodica (por ejemplo) se menciona un poco a modo de curiosidad en que consiste el pensamiento recursivo: del tipico ejemplo del cartel que dice :”no fijar carteles”, de las definiciones en los diccionarios que resultan a veces tan absurdas , de lo que estoy haciendo yo ahora mismo..:)jeje
un poco contextualizar ese pensamiento en realidades concretas,( debe ser dificil, lo se)
Respecto a esto último( y ahora Pascual, creo que si me voy al hilo de lo que hablabas ) Supongo que ese recelo de los filosofos hacia los profesores es en cierta forma normal, por muy bien que se explique, se ejemplifiquen las teorías, como mucho se consigue enseñar historia de la filosofía y dificilmente filosofía en sí.Creo que en parte es inevitable:
Una cosa que me pasaba a menudo estas veces que me ponia a divagar yo sola acerca de lo que aprendia en clase era que me preocupaba en que medida el curso de mi propio pensamiento se viera irremedieblemente influenciado.
Nietzsche, Ortega..me abrieron puertas, crearon dudas donde antes ni siquiera era capaz de cuestionarme demostraron ser toda una fuente de inspiración y enriquecimiento, sí… Pero me pregunto si la percepción que tengo hoy día(a nivel general)” de rerum natura” sería la misma si fuera fruto propiamente de la redescripción continua de mi propio pensamiento.Paradoja: conocer el pensamiento de otros ( por muy brillantes que fueran) condiciona el devenir de nuestro propio pensar..lo enriquece y al mismo tiempo al darle unas directrices lo limita.Se repiten una y otra vez los mismos argumentos que esgrimian los pensadores solo que esta vez no hace falta razonar para llegar a ellos; repites como un loro lo que leiste en un libro y que luego terminó por convencerte..eso es la momia de la filosofía no? El pensamiento que en su origen fue brillantemente razonado por una mente privilegiada es ahora un polvoriento recurso que asumimos como autómatas.El tan enemigo de la filosofia:” es asi y punto”.
Creo que en eso pueda consistir un poco la base de esta desconfianza.No sé, era una suposiciónque tengo desde adolescente,igual he dicho alguna barbaridad(no lo descarto)en ese caso pido perdón.
dubita | Dec 10, 2007 | Reply
Quizá escribí demasiado, esto de sintetizar no es lo mío.Felicidades por el blog Pascual.
Pseudópodo | Dec 10, 2007 | Reply
¿Parafraseaba Ortega a Wittgenstein?: “si un hombre pudiese escribir un libro sobre ética, ese libro, como una explosión, aniquilaría todos los demás libros del mundo” ¿O la pirotecnia verbal es un género filosófico?