El otro día apareció una entrevista a George Steiner en El País Semanal. Entre otras muchas cosas, el viejo profesor dijo:

En la universidad en la que trabajaba solía venir a cenar Henry Moore, el escultor británico. Cuando abría la boca para hablar de política o de otros temas, decía estupideces. Pero cuando hablaban sus manos, te dabas cuenta de que era un gran creador.

Siento la tentación de dedicar una clase a leer y comentar a los alumnos estas cuatro líneas. De imprimirlas en grandes caracteres, sin añadir ninguna glosa que desvía la atención de ellas. La idea es clara, y creo que también necesaria: el pensamiento político es eso, pensamiento. Filosofía, teoría, o como se le quiera llamar. Componer canciones, pintar cuadros, hacer películas o cualquier otra actividad artística no proporciona ningún tipo de lucidez especial respecto a la política. No digamos ya si entran en juego consideraciones económicas. Y sin embargo, tengo la impresión de uno de los mayores riesgos que podemos correr en las clases de Ética y también de Filosofía (no digamos en la nueva Filosofía y ciudadanía) es situarnos más cerca de Bono que de John Locke, Thomas Hobbes, Spinoza, Kant, Stuart Mill, Hayek, Rawls, Nozick o Michael Walzer.

Ésa es la vía para acabar convirtiendo las clases de Ética y de Filosofía en una sucesión de campañas más o menos edificantes, y no de problemas. Campañas contra el hambre de África, contra el racismo, contra el sexismo… A este paso acabaremos como los curas modernos: desaprendiendo el latín y dando las clases con guitarra. ¿Soy el único que ve un peligro que ciertas clases se parezcan demasiado a las misas?

Y no se trata de adoptar el cinismo hacia esos problemas. De lo que se trata es de tratarlos como tales: como problemas, y no como campañas. Nuestra principal labor no debe ser, en mi opinión, combatir el racismo, sino diseccionarlo. Ojo: no hablo de comprender enfáticamente al racista, ni al terrorista, ni al machista… hablo de diseccionar eos problemas, lo más distanciadamente posible.

En la misma entrevista, dice Steiner:

Es muy fácil sentarse aquí, en esta habitación, y decir: “¡El racismo es horrible!”. Pero pregúnteme lo mismo si se traslada a vivir a la casa de al lado una familia jamaicana que tiene seis hijos y escuchan reggae y rock and roll todo el día. O cuando mi asesor venga a casa y me diga que desde que se mudó a mi lado la familia jamaicana el valor de mi propiedad ha caído en picado. ¡Pregúnteme entonces! En todos nosotros, en nuestros hijos, y por mantener nuestra comodidad, nuestra supervivencia, si rascas un poco, aparecen muchas zonas oscuras.

He ahí un problema. Creo que esas pocas líneas y sos dos ejemplos tienen más valor en una clase de Ética o de FyC que todas las campañas contra el racismo. Porque se alejan de las campañas fáciles y edificantes para dar entrada a problemas genuinos. Entre otros, preisamente, el de la verdadera resistencia del humanismo edificante más allá de las comodidades de las clases medias: en Francia, el FN de Le Pen se nutre hoy día del antiguo voto comunista de las periferias obreras.

Plantear estas cuestiones no significa justificar el racismo. Significa reconocer que el racismo es un problema demasiado serio como para pretender desactivarlo con campañas, incluso si éstas se transmiten en las clases.

Y para acabar: una mirada sarcástica sobre los artistas comprometidos:

Compartelo