Creo que nunca insistiremos lo bastante en la idea que expresa David Schuler (vía Zenpundit)

Esta idea se remonta a Thomas Carlyle. Se trata de la teoría de los grandes hombres de la historia, y pienso que en ella abunda la palabrería. Aunque figuras históricas como Julio César, Napoleón, Mao pueden dar color y textura al curso de la historia, éste es generado por la economía, la demografía y las estructuras sociales. Cayo Julio César pudo haber elegido no cruzar nunca el Rubicón y entrar en Roma (…). Aun así, Roma habría seguido su impulso expansionista y habría llegado a ser un Imperio. La geografía de Roma, la población romana y el modo de vida exigían algo así. Nosotros simplemente habríamos tenido que usar otra palabra para designar a los monarcas, en lugar de “Kaiser” o “zar”.

Francia estaba preparada para resistir tras la Revolución francesa. Incluso sin el genio militar de Napoleón habría propagado la Revolución por Europa. Probablmente no habría invadido Rusia, pero casi seguro que sí habría tomado Italia.

La historia es ante todo un sistema complejo. No la hacen en primer lugar las decisiones de los grandes hombres, sino que es el resultado de una infinidad de decisiones tomadas en lugares muy distintos.

Compartelo